这篇文章是北宋理学名家邵雍的学术思想
在这一期的课程中
将要解开一系列困惑人生的问题
这其中有很多的知识和道理，你们中大多数人，可能闻所未闻
这很正常
毕竟一家之言
没有听说过，也是正常的
当扣击到灵魂的时候，请不要激动
慢慢的理清思路，课中思考，课后讨论
相信一定会有收获
为什么选这样一篇文章
是因为大群里面的一位小姐姐
在第三人称视角下修行
发现无法达到理想状态
也就是知和行无法合一
这里面，就涉及到很多内容
不是三言二语能解决的
因此围绕这篇文章，干脆开一期讲座
那这位小姐姐的困惑，究竟在哪里呢
又具不具有普遍性呢
这就要从理学的理字讲起
我们常说道理
道理
这二个字
知道他们意义的人，微乎其微
只不过脱口而出而已
而这位小姐姐的困惑，多半就出自这个问题上
为什么邵雍先生是理学家？
而不是道学家呢？
他不是说的易经阴阳之道吗？
其实，这样的问题，涉及到教派的根本教义
或者一个学术的根本观点
如果没有人象我今天这样给你们讲解
基本上一辈子是难以明白的
当然，正统道家，儒家或者释家的传人除外
但实际上，大部人都没有拜过师
都是靠着九年义务教育和几年大学
混出来的想当然的知识
就不容易明白这样至深的道理
什么是道理呢
这是中国贯穿数千年的二条学问研究方法
一个是道学
一个是理学
道
就是指的思维
无数学道的人，总在给你们说道是什么伟大的不得了的东西啊
先天地而生啊
是他诞生了天地啊
之类的
这都是胡扯
道仅仅是思维
是探讨人们是如何思维万物的
这一点，我们一直在讲
但并不容易明白
比如道生一，一生二，二生三，三生万物
这说的是什么呢
如果不知道道学研究的思维
就会胡扯到宇宙天地之类的
实际上，这就是我们的思维工作方式
第一步就是将无穷的变化的现象，根本自己所见的片断，取个名
然后用时间和空间来约束住他
最后，依此而判断出这个物体的出生，成长和死亡
名，就是一
时间和空间就是二
出生，成长和死亡就是三
由此，就形成了我们以为存在的物
在自然之中
有名称吗？
树是叫树吗？
马是叫马吗？
显然都不是
他们不需要任何名称
只是思维的工作方式是这样
所以需要
时间和空间呢？
自然之中有时间和空间吗？
其实也没有
只有永恒的变化
为了解释这些变化
人在思想中想出了时间和空间来约束
不然没法思考了
关于时空不明白的，可以问其他师兄
或者课后讨论
而出生，成长和死亡
更是我们对现象的主观判断
比如人
以出生的时候为出生
但胎儿的时候，究竟算还是不算呢
死了的人，究竟算人还是不算人呢
这些我们都不管
为什么？
因为我们的思想是需要维度的
我们只能理解到这个形态的变化
其他的变化虽然是延续的，但超过了思想
名与实脱节严重了
所以道解决不了
由此进一步发展
到后来的术数，生，旺，墓
也就形成了三合的理论
但我们这一期内容，因为新人较多，是能讲多么肤浅就讲多么肤浅
而不是往深里面讲
所以就不过多的讲解分支
一个不是道学家的人，不理解道是研究思维的
看到道德经就会乱说
为什么道德经开始要说名可名，非常名？
这不就是思维的开始吗？
把道的观点泛化，一看就是外行人
再比如人法地，地法天，天法道，道法自然
这样的句子
你不明白道是思维
怎么去解释？
这实际上就是说
人是效法有形的地
他需要一个形象
但这样的形态，其实出自变化
是思维时空的产物
再进一步，会发现时空这样的天地
其实都是思想中存在的维度
分析思想这样的道
会发现他是其实是自然的反应
显然，这里在的地，是指空间
天是指时间
道是指思维
这些都是效法自然而产生的
是为了方便我们理解万物而存在的思想维度概念
有很多人，把维度拿到现实的世界
这个呢
由他由他
不作评论
实际上
道就是思维
而德呢
德就是看得见的行为
思维活动是看不见的
只能通过表现通过行为来表达
因此，道德经这样的文章
其实就是思想行为学
没你们想象的那么高深
真正高深的是
道是可以摆脱的
只有离开道
才是掌握了真正的道
不受思维的约束，才是思维的最高境界
这样，就形成了传承中的道学
但是
理学家不这样看问题
理这个字
就是由王和里二部分组成
这与道字，由头和行为组成不一样
通过加工樸这样粗糙的石头
看明白没？
王是美玉
里是加工坊
什么意思呢
通过加工樸这样粗糙的石头
从而得到美玉这样的宝物
看明白没？
显然，这个理就是天地万物的学问
比如我们说物理
事物的道理
如果要研究理
就一定要尽可能的摆脱人思维的干扰
比如重复试验
等等
由于理是探讨自然规律的
所以他们的手段
和道就完全不一样了
理学就需要格物
只有格物才能致知
这里面的理，和现代科学的概念已经差不多了
理学讲究的是事实
在道和理之间
还有一门学问
叫识
无论是道还是理，都需要分别
因此形成识界
认为这一切都是认识
这就是著名的佛家
总的来看，道学如同研究六根
比如眼根
而理学则研究外尘
比如色尘
而佛学则研究他们的反应过程
称为眼识
但实际上，无数的中国人，都不明白这样的区别
他们都是各有缺点的
他们本身是知道自己的缺点的
比如道
我们能不能看见鸡呢？
道学家很清楚
我们并不能看见鸡
我们只是看到的鸡一生中的某个片段
从而就以为如此了
比如鸡蛋算不算鸡？
小鸡算不算鸡？
我们不可能跟着鸡不吃不喝的看完鸡吧
更别说还要眨眼
那在没有观察的期间，我们的道显然是不符合事实的
因此任何的道都有缺点
他必须在自然中校正
比如一个人二十年前，与班花分别
分别时，班花还是漂亮的小淑女
二十年没见
在这人的心目中
思维中
其实班花还是那样
这就是他的道
但二十年后有一天，他突然见到班花
发现又丑又挫
顿时找个籍口溜了
为什么？
显然他更新了自己的道
被自然教训了
思维具有极强的欺骗性
道家深深的明白这一点
那事实的理学呢？
事实上的物体
也需要人观察才能了解
所以再理性的学问
实际上还是会受到干扰
尤其是观察者的干扰
误差就在所难免
因此谦虚是好的学问
至于识
那更是受环境，心态，教育等各种因素的影响
基本上面目全非
看见一只鸡，为什么叫鸡啊
因为你是中国人
就这样简单
如果是美国，就换名词了
明白了这些
我们来看假如有道家，儒家，佛家和普通人四个人
同时看到一只鸡
他们都说了一句话
我看见了一只鸡
怎么理解？
能理解不？
一般的人就蒙了
这不是同样一句话吗？
难道还有不同的意思
这正是需要你们重建认识的地方
道家说：我看见了一只鸡
他强调的是看见
是思维
他知道，自己只是看见了一个称名为鸡
这并不可靠
儒家说：我看见了一只鸡
强调的是鸡
而并非看见
他强调的是事实，这儿有一鸡，被我看见了
道和理在这儿显然不同了
而佛家呢
他说：我看见了一只鸡
他只是在讲述一段因缘
眼识为缘，生眼识界
所以碰巧这种种因缘
故而看见
而我们普通人呢
他并不知道这究竟是思维上看见了呢，还是事实上真有呢，还是分别心起了作用
他是不知道的
因此非常糊涂
你给他讲道
讲道就离不开逻辑
名以举实
然后用逻辑推理
但他给你说理
于是，你给他讲理
讲理就要讲事实
这鸡是什么颜色，什么状态
多重多大
他又给你讲识
反正我看到就那样
于是，你给他讲识，说这是你的经验的判断
未必真是鸡
他又给你绕到道上去了
这能交流吗？
显然不能交流
因此，形成三大教派
分别是儒，释，道
释就是佛家了
对于同一事物
同一现象
完全可以产生不同的看法
大家还能交流得欢
但就是你不知道我在说什么，我不知道你在说什么
但我们都以为我知道你在说什么，你知道我在说什么
这样是肯定不行的
因此三大教派，各有不同的定义
除了道，理，识的根本区别外
他们各有行规
还有行规
这是要注意的
比如你们弄清楚了一件事情
别人讲一个问题，你们好象懂了
这回答的学问就大了
如果是道家
就会回答知道
我思维上想清楚了
佛家呢
就会回答明白
对，我已经明了清楚了
如同日月
儒家呢
就会回答理解
我能从事物本身出发，清楚整个发展规律
就叫理解了
无论是道，还是识
都需要依附于人的感觉器官
所以，可以说知道
可以说知识
但不能说知理了
知书达理
理是需要通达的
因为理学就是研究客观事物的学问
是需要尽可能的摆脱主观的纠缠和干扰
但这三派遇上一个普通人
发现这人比较混乱
这普通人自己也不知道自己在说道还是说理还是说识
于是，他们就会笑着礼貌拒客
让这自高自大自是的，继续一个人去玩
这礼貌拒客的词也不同
佛家会说，止语
我们不聊了
儒家呢
会说告辞
辞这个字，就是乱的本字
看你这样子不懂事实，也告辞算了
道家呢
你们猜是什么词？
不和不懂逻辑的人聊天了
应该怎么礼貌的拒绝？
道家要终止聊天
就会用罢了
看到这样的糊涂蛋
左右摇摆不定
你就自己继续摇行了
这里面的了字
了字其实很不容易理解
了这个字
是一个后起字
大约在春秋战国时期才出现
字形就如同子字个字没有了两只手
了字与尸字可以一起理解
尸体是肉体不动了
了是思维停止了
别想了
所以用作结束
完毕
把胡思乱想终止
罢了罢了
当然，这是话不投机的礼貌用语
外行人是不知道的
如果聊得投机呢
就会说再见
再会
等等
表示聊得高兴，由于某此原因不得不终止
但还是希望下次继续和你聊
而对于问题呢
三教也各有不同
如果道家呢
就会是疑惑
思想上纠结想不开了
如果是儒家呢
就会是不解
虽然看到了事实，但不明白后面的理
如果是佛家呢
就叫糊涂
糊涂就是无明
张三认为王五
李四认为赵六
这都是分别心出了问题
糊涂了
可见，三教的分别，是方方面面的
我们再以鸡生蛋还是蛋生鸡的问题
来判断一下是道上的问题，还是理上的问题，还是识上的问题
你们就会更加清晰
鸡蛋是鸡一生中不可或缺的一部分
因此鸡蛋就是鸡
鸡的成长就是鸡蛋，小鸡，大鸡组成
这在理上是没有问题的
事实就是如此
但在识上呢
识上认为鸡蛋不是鸡
鸡不是鸡蛋
这是从形态学去认识的
显然这是有问题的
作为鸡的一部分的鸡蛋如果不是鸡
那小鸡也应该不是鸡
大鸡也应该不是鸡
则鸡就不是鸡了
所以不认识鸡蛋是鸡，这是受到经验主义的影响
以为不同形态的事物就必然是不同的事物
从道上来说
这事终极的困惑，其实是思维的困惑
就是思维中想象出来鸡蛋与鸡的区别
然后需要用思维里面的时间来理顺这个关系
这在思维上，逻辑出了问题
部分和整体没有整清楚
实际上，在概念的时候就出了问题
鸡究竟包不包括鸡蛋，这是需要讨论的概念
概念不清
是造成问题的关键
概念错了，后面的判断，推理就成了无源之水
但众生习惯于肯定判断
而不愿意思考概念
从而给自己创造了无数的困惑
我们通过一个多小时的时间，告诉大家，道，理，识是有区别的
而且有严格的区别
无论是方法论
还是专科
都不一样
就是想告诉大家
如何去理解理学
只有明白了理字的含义
才会明白邵雍先生的渔樵问对，为什么要从鱼钩说起
这就是要以物推理
从事实出发去思考
理性思考
不要在我认为，我以为这样的说法里面纠缠
他根本不是理学要说的
好了，今天的内容先到这儿了