坚白论第五

坚白石三，可乎？曰：不可。
坚白石这样称谓，可以吗？回答说：不行。
曰：二，可乎？曰：可。
说：只称呼二个比如坚石或白石，可以吗？回答说：可以。
曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
问：为什么呢？回答说：没有坚但有白，所以有这样的复合名词。没有白有坚，所以有这样的复合名词。
曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
说：见到白色，不能说没有白色，摸到坚硬，不能说没有坚硬，而且石的特性也就是这些，难道不能将他们并在一起称呼吗？
曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
回答说：眼睛不能见到石头的坚硬，但可以看见他的白色。所以没有坚。感觉不能得到石头的白色但能感觉到石头的坚石，所以没有白。
曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
回答说：天下没有白，不能看见石头，天下没有坚，不能称为石头，坚白石并不分离，说他藏有这三种特性，可以吗？
曰：有自藏也，非藏而藏也。
　　回答说：是自己的特性在收藏，而不是石头的特性在收藏。
曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
问：其白色，其坚硬，石必须兼有才能显现这种形象，说是自己的特性在收藏是什么道理呢？
曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
回答说：得到石头的白，得到石头的坚，得到与不得到是出现了分离，不得的分离出去，因为他们不能兼有石头的形象，所以才分离，分离，就是指的收藏了。
曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
说：石头的白，石头的坚，见到与没有见到，二种特性与三种特性，从大的方面来说，是相互兼有才具备形象的，这难道不是石头显现出来的吗？
曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
说：物体的白色，并没有说只有那一个事物有白色，物体的坚硬，并没有说只有那一个事物有坚硬，没有固定是因为天下物体所兼有，怎么可以说是石头独有的呢？
曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
问：寻找石头，并不是他没有石头，没有石头，又还怎么称为白石呢？他们不能分离，否则就没有石头这一本体了。
曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
回答说：说石就是一个体，坚白是二个性，他们表现在石头上，所以才有的能感知，有的不能感知，有的可以见到，有的不能见到，感知与不感知是相分离的，见到与不能见到是相互收藏的，即然有藏，怎么可以说没有离呢？
曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
问：眼睛不能看到坚硬，手不能摸到白色，但你不能说没有坚硬，没有白色，只是人体不同的功能，不能互相取代，坚与白在石头上，怎么可以分离呢？
曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
回答说：坚硬没有加在石头之上才是坚，是所有事物所共有的，并不固定为那一个物为坚硬。而坚硬必然是坚硬不坚硬的物，石物如果独有坚，天下没有同样的坚，这才能称为石头的坚藏。
白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。石其无有，恶取坚白石乎？故离也，离也者因，是力与知果，不若因是。
白自然也不能有单独存在的白色，怎么能说白为石物所有呢？若是白色的必然是白，那么就不需要借助白色的物体而应该有白。黄色，黑色也是一样。石中间本就没有，怎么能叫坚白石呢？所以才分离，离开的原因就是因为知见的结果，不是因为石头（不若因是，是，代指石头）。
且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
而且白，是因为眼睛和光线的综合作用，如果光线没有了，则光线与眼睛都不能看见，但人却能感知，如果人也不能感知，这就是见离开了。（火，五行之一，代表各种光明，光亮，如太阳等。可以翻译为光线，比较容易理解。）
坚——以手，而手以捶；是捶与手，知而不知而神，与不知神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
坚，是因为手，用手去捶，是捶到了手，知道与不知道那是神的作用，如果人感觉不知道，这就是离。分离出来的兼用天下，他才是独一而正确。