儒家理论与《孟子》第三期第三讲
昨天讲到孟子在他真正的祖国，也就是邹国推行仁政
获得成功
但人治社会，依靠的是人
随着邹穆公的去世
邹国的仁政也无法实行下去了
公元前330年左右
孟子离开了邹国
先是去了齐国
在齐国暂留的时候
遇上了一个小迷弟
滕国的太子
这小迷弟对孟子的学问，那是相当的佩服
过了没多久
滕定公驾崩
新继任的国君，就是这位太子
史称滕文公
滕文公盛情的邀请孟子这位大哥，来帮着管理国家
推行仁政
这可把孟子高兴坏了
飞奔而去
二个人就在滕国大量实现仁政思想
同样获得了空间的成功
但是
滕国太小太小了
周边强国环绕
尤其是齐国和楚国
在那时候就是超级大国
滕国只是现在枣庄下面的一个小地方，现在叫滕州市
根本没有办法和齐国，楚国，鲁国这些国家相提并论
其所处的处境，和现在无数的小国，弱国完全一样
战争的阴云也高悬在滕国的上面
随时可以落下
那孟子，作为儒家的代表人物，他究竟如何看待战争，又如何帮助滕文公出主意呢？
这一节，其实最难理解
我们先来看原文，然后再讲儒家的战争观
才能理顺其中的玄机
滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐、楚。事齐乎？事楚乎？”
孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去。则是可为也。”
最开始，国际环境还在齐楚两个超级大国的争霸夹缝中，不是很严重
滕文公就开始担忧了
问孟子：滕国，是一个很弱小的国家，夹在齐国和楚国两个超级大国之间，你给我的国政出出主意，我究竟应该依靠齐国呢，还是依靠楚国呢？
这就是选边站了
小国在大国之间，选边站队，也是极其危险的事情
而且开弓没有回头箭
所以，孟子很小心的告诉滕文公：
你准备在二个大国之间，选边站队，来影响国家意识形态，我不能给你做决定
虽然我不能说你投靠哪个大国就是好，或者不投靠哪个大国就不行
但有一个原则
你努力经营自己的国家
加固自己的城池
独立发展
与百姓一起守护这样的小地方
如果你善待百姓，能够达到让百姓宁愿为你而死，也不离开这个地方
那么，你选不选边站，已经不重要了。
这段原文，看起来还比较正常
是劝滕国独立发展，不要动不动就反这个反那个
或者动不动就离不开这个，离不开那个
人民的幸福，是自己的事情
能独立自主的时候，就独立自主
然而，问题的严重性，越来越严重了
没过多久，齐国作为超级大国
看滕国不顺眼
就在滕国的旁边，建了一个军事基地
航空母舰啥的，都开来了
滕文公吓麻了
赶快又去问孟子
滕文公问曰：“齐人将筑薛，吾甚恐。如之何则可？”
孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉。非择而取之，不得已也。苟为善，后世子孙必有王者矣。君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉？强为善而已矣。”
滕文公问孟子说：齐国人在我这旁边准备建一个薛的军事基地
我极其担忧，害怕齐国马上要对我采取打击行动
我应该怎么办呢？
孟子又开始出主意了：
过去，周王遇到过和你一样的情况
当时，周王居住在邠这个地方
旁边就是强大的狄人
这些狄人侵犯周的领土
周王采取的办法，就是把族人迁到了岐山之下去居住
跑了
那周王为什么这样做呢？
并不是他有什么选择的余地
而是他没得选择，迫不得己而已
这就是弱小在面对强国的时候，不得不面对的现实
但是
你要反过想
如果你象周王一样，一心为善，善待自己的百姓和臣民
后世的子孙里面，肯定有条件成熟，能够成就王道的人
这说明了一个什么情况呢？
说明了君子之所以创业，建立政权
是为了让自己的百姓和后人，长久幸福的生活下去
如果战争，让本国的人民都战死了
那留地有什么用呢？
在地和人之间，显然应该保存自己的百姓，为人民考虑
只要人在，后世总有成功的时候
所以，能不能成功，这是天意
你如果理解了人民和权力，谁更重要的问题
我认为你肯定能不再紧张
努力善待自己的百姓就行了。
这段话，就与现在很多人的观点不同了
现在很多人，动不动就是要有骨气，要斗争
而不考虑权力的根本，是为了人民的幸福
人才是根本
面对完全无法对抗的强权，一定要留下人民
保存火种
这以后，滕国的形式并没有好转
甚至状况越来越差
好不容易哄好了齐国
楚国又来了
小国的悲哀，越来越压得滕文公喘不过气来
面对更严重的形势
滕文公又找来孟子
三次咨询弱国的处事之道
这一次，儒家的战争观，就彻底体现出来了。
滕文公问曰：“滕，小国也。竭力以事大国，则不得免焉。如之何则可？”
孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮币，不得免焉；事之以犬马，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃属其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也：君子不以其所以养人者害人。二三子何患乎无君？我将去之。’去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’从之者如归市。或曰：‘世守也，非身之所能为也。效死勿去。’君请择于斯二者。”
滕文公说：
滕国，一个弹丸小国，夹在几个大国之间
我听从了你的建议，为了国内的人民，尽量在委屈求全
竭力的与大国搞好关系
但是，形势急转直下
还是不能免除国家的战火
我最后应该怎么选择呢？
还有什么主意没有呢？
可以看到，滕文公是真的急得不行了
估计大国的最后通谍都下了
孟子这一次，仔细的给滕文公讲了周王的故事
孟子说道：
我上次给你说了周王，带领人民离开邠地，去到岐山之下，躲避战难，从而保存人民的问题
我今天再给你讲讲
过去，周王居住在邠地的时候
狄人不断的侵犯周王领地
周王为了人民，不得不委屈求全
他就想看看，狄人究竟想要什么？
所以，周王先是给狄人金钱
也就是皮币
结果，狄人还是要战争
说明狄人并不是为了钱财
于是，我又甘愿帮助狄人做事，效犬马之劳
事之以犬马，就是称臣的意思
《公羊传》注：“大夫称犬马，士称负薪”，是古代等级制度中的委婉表达。
古代大夫，会自称为犬马
也就是象犬马一样忠诚为主的意思
我就算认弱了，称臣了，结果怎么样呢？
狄人还是入侵
周王一想，这狄人咋这么奇怪呢？
给钱不要，称臣不要
那可能是要我国的资源吧？
于是，就用本国的宝贝，珠宝美玉去给狄人
结果呢
狄人还是入侵
还要打仗
这一下，周王就明白了
他招来国会议员
把本国的长老都招来，告诉他们说
狄人想要的，其实是一样东西，那就是我们的土地
我听说过这样的道理
人们不能本未倒置
土地，财产，权力这些东西，都是用来养育人民的，养育百姓的
是为了让百姓更好生活的
绝不是用来害百姓的
现在，如果我们为了土地，去与狄人拼一死战
百姓战死了
这是为了养人的东西而害了百姓
反过来想一想
百姓只是希望更好的过日子
跟谁过不是过呢？
跟一个小国过日子，难道比跟一个大国过日子更好吗？
你们不用担心没有君子来管理你们
如果我走了，只是周王的权力消失了
换成了正强大的权力来保护你们
或许你们过得更好
所以，我要放下权力
离开这儿
把这块土地，交给狄人
百姓没必要为了我的权力而拼命
你们好好过日子就行了
然后，周王就离开了邠地
翻过了梁山
在岐山之下，建了个小村庄，居住下来
邠地的人说：
这周王多么好的一个仁人啊
仁君啊
不能失去这样的仁君
于是，很多人都跟随周王来到岐山之下居住
追随他的人，就象赶集市一样
所以，一个弱小的国家，在面对强敌必须吞并自己的领土，剥夺自己权力的时候
究竟是坚持这是自己世代相传的土地，是自己集权的地方
应该为了自己的权力，战斗到底
还是为了人民的幸福，大不了换一个领导层
你不能草率的随便决定
在宁愿战死也不愿离开和放下权力获得新生之间
需要做出自己的判断
按现代人，是无法理解孟子这段话的
他不是劝小国斗争到底
而是基于人民的幸福考虑
让人民自己做决定
战也可以，不战也可以
完全看民意
人民愿意效死而战，那就战
人民愿意放下战争，那就不战
这其实就涉及到了儒家的战争观
儒家认为，战争有二种
一种是仁义的战争
一种是不义的战争
并不是说战争不好
而是战争有好有坏
因此，儒家把战争，分为征，伐，侵，袭四类
比如我们熟知的万里长征
为什么叫征？
再比如北伐战争
为什么又叫伐了？
再到日本侵华，为什么又叫侵了呢？
这四种战争形式，儒家分得清楚
征，是仁义之战
当一个国家不仁的时候
国内民不聊生
大国或者天子，就会警告对方
你需要改变国策，善待人民
但对方不听呢？
那就需要教训了
这时候，就叫征
征讨不义
比如红军长征
走的是偏远的路线
对于这些少数民族来说
红军就是大军团了
肯定不是对手
但是
红军就自认为自己是征
我们只斗地主
打豪强
绝不伤害任何百姓
只有对人民不好的权力，我们才会征讨
所以，得叫长征
征最大的特点，就是要指明对方不对的地方
并且提出改进条款
你应该怎么做
是基于谈判之后，实在不行，再开战的
比如大人，教育小孩
这是征
小孩子不能以是干预自己的自由为籍口
不让大人教育
但大人应该指出来，我究竟要你做什么
即然是义战
肯定是基于长久考虑的
征下面，就是伐
伐就是双方约定打架了
我们意识形态相近，你不服我，我不服你
为了国家统一
你即然不服从更大的权力
那就只能讨伐了
比如北伐战争
那就是明确的，即定的
公开的
你不是不愿意放下权力，让国家统一吗？
我就打服你，打到你不得不放下权力，为人民考虑为止
征和伐，都是正义之战
是为了百姓的幸福而战
都是儒家主张的
侵和袭，则是不义之战
不义之战，就是不考虑长久的战争
侵，就是抢夺一个国家的人口，资源，土地
根本不是为了人民好
侵是突然的暴行
日本就是侵华
不是为了中国人民好
纯属是自己的土地太小了
想霸占中国的资源和财富
袭，就更严重了
是针对人民的
就是屠杀普通人
这完全不可忍
比如恐怖主义袭击
要称为袭
明白这四大战争类型
我们再看特朗普打击伊朗的高明之处
和普京打击乌克兰的昏乱之处
先从口号来说
特朗普说，要让伊朗再次伟大
说是为了伊朗人民，为了让伊朗再次伟大，发动的战争
而普京则说，是为了顿巴斯的俄族
为了自己的国民，而发动战争
这理由上，就有了差异
而二者的战争形式也不一样
美国标榜自己是义战
只打击权力层
认为杀人越少越好
战争不以杀人为目的
一场灭国之战
往往死伤极少
而普京认为战争就是战争，为了利益应该牺牲
一场战争下来，双方就是数百万的损伤
拼命的是平民
伤害的是平民
而双方的权力层，都还在吃香的，喝辣的
聊妹子
看电影
结果也不一样
普京从法律上将曾经属于乌克兰的土归收归己有
而美国则没打算把伊朗的国土变成美国领土
前题也不一样
美国陈兵伊朗，边谈边打，有明确的要求
要放下核武
放下权力
而普京则根本不知道他要什么
两场战争，注定是不一样的结局
在二战之后
世界完全变了样
1945年10年
联合国宪章正式生效
联合国正式成立
其宗旨包括主权平等，和平解决争端，禁止使用武力
等等
成为战后国际法的基本准则
我们现在很多概念，其实都是国际法的概念
比如规定不得使用武力侵害他国的领土完整和政治独立
我们国家在此基础上，提出了不干预他国内政
这都是现代概念
在古代，其实完全没有这样的概念
什么领土完整不完整
天下唯有德者有居之
谁对人民好，谁能让人民幸福
谁就是这个地方的主
谁让人民日子不好过，谁是暴政，就推翻谁
这才是几千年来的常态
相反，也没有所谓的内政不干预理念
如果按儒家的思想
内政只有二种
一种是对人民好的，当然不用干预
一种是对人民不好的，那为什么不干预？
男人关起门来打自己的妻子，旁人真的只能听女人哭么？
那还要警察做什么呢？
所以，内政之恶，是需要干预的
比如东南亚的缅甸，柬埔寨等国家，诈骗丛生
按古代大儒治国的理念
那就是给他们下发整改通知
要消灭诈骗园区
如果不听
大儒就排兵动武了
征服对方
打掉对方的诈骗园区
这些大儒，完全没有心理负担
认为内政之坏，就应该干预
不能由着不义残害同胞
所以，古今战争观，有了极大的差异
人们评论战争的角度，也因立场和战争观的不同，而有完全不同的认知
只是说，儒家的战争观，虽然属于古人的朴素观，心中只有人民
不合符现代所提倡的主权概念
他们认为人权大于主权
而非现代认知中的主权大于人权
有其局限性
但如果仔细思考，其实儒家的战争观，也是有可取之处的
好了，我们今天的内容就到这儿了